重庆市民赖先生因交易贫苦欠下百余万债务，但愿男儿襄助还债，却激发财庭矛盾。赖先生称，旧年他将开采商典质的两套永川房产（价值60多万）过户给两位男儿，本年5月得知男儿均已售出。如今身处逆境，他盼愿男儿返还部分售房款。

△房屋变更谈判材料。

男儿们对此有不同领会。小男儿暗意，父亲在她们年幼时出轨导致父母离异，且永久疏于随同，赠与房产更像是“抵偿”，并非借债。她们原筹办在姐姐坐完月子后计算赈济金额，但父亲公开质问令她们伤心。

经和洽协商，两边最终完了条约：两位男儿各自留住20万元，并分歧向赖先生现任老婆转账30万元（共60万元）用于还债。两边签署条约，明确尔后无任何债务纠纷。 

△赖先生遭逢家东说念主的质问：你早就把我烧毁了。

△赖先生与男儿的和洽条约。

上述事件中，赖先生的两位男儿是否有还款义务呢？国度“双千筹办”法学众人、芙蓉讼师事务所主任陈平庸分析以为：

根据《民法典》合同相对性原则，父母债务应由其本东说念主承担，子女无代偿义务。赖先生的债务属于其个东说念主辩论负债，与男儿不存在法律关联。

赖先生将房产过户给男儿的步履在法律上属于无偿赠与。根据《民法典》第657条，赠与财产权益升沉后弗成排除，除非存在法定的可排除情形（如附义务赠与未实施）。本案中赖先生未举证赠与附还款条目，其见地难以树立。

本案中的房产系生前赠与而非遗产，不适用《民法典》第1161条对于收受的律例。

赖先生若见地该赠与存在假贷合意，需提供书面条约或资金交游凭证等凭证。当今公开信息透露仅有单方见地而无佐证，男儿见地的“心理抵偿”更适合赠与特征的司法审查通例。

法律上男儿无还款义务。赖先生需自行承担债务，本案的效果是通过协商，寻求到男儿的自觉匡助。此案突显了民事法律中产权包摄、赠与性质认定的中枢王法，以及“父债无须子偿”的当代法治原则。

开首：潇湘晨报开云体育